Detenido alegó que el animal supuestamente había atacado un gallinero en forma reiterada
¿Dónde y cómo ocurrió?
Fue en un predio agrícola de la comuna de San Rafael donde se registró el grave incidente, a plena luz del día, en el sector rural de La Gloria, supuestamente, luego de reiterados ataques al gallinero de un predio agrícola.
¿Quién es el imputado y qué hizo?
Según el informe entregado por Carabineros a la fiscalía, a partir de declaraciones de testigos, el imputado corresponde justamente al cuidador del predio agrícola. Dicha persona, sin contar con autorización, utilizó un arma de fuego del tipo escopeta para dispararle a un perro de propiedad de un vecino y que supuestamente habría estado atacando el gallinero.
¿Cómo se llamaba y qué edad tenía el perro?
Se trataba de Coco, un perro de raza pastor alemán y de cuatro años de edad, quien estaba legalmente inscrito ante la municipalidad de San Rafael. Su propietario lo tenía avaluado en 500 mil pesos.
¿Qué lesiones sufrió el animal?
La lesión fue mortal, ya que el perro no logró sobrevivir al disparo con la escopeta. Así lo constataron sus dueños, quienes alertaron de inmediato a personal de Carabineros de San Rafael, quienes llegaron al sitio del suceso. Allí establecieron que la escopeta utilizada por el cuidador del predio tenía inscripción a nombre de una tercera persona con domicilio en Santiago.
¿Qué delitos fueron formalizados?
Con estos antecedentes, la fiscal, María Lorena González, formalizó cargos criminales por los delitos de maltrato animal y tenencia ilegal de arma de fuego, ambos en grado de consumados. Luego, atendido que el imputado no registra condenas previas y tampoco causas pendientes, la persecutora solicitó medidas cautelares de baja intensidad, como es una firma periódica en Carabineros y prohibición de acercarse al denunciante.
¿Qué decisión adoptó el tribunal?
Sin oposición de la Defensoría Penal Pública, el juez, Víctor Rojas, del Juzgado de Garantía de Talca, aceptó las medidas cautelares solicitadas por la fiscal y, además, limitó en tres meses el plazo de la investigación. A la vez, se programó otra audiencia par un posible acuerdo reparatorio entre las parte en litigio, quedando citado el dueño del predio para concurrir y expresar sus requerimientos, al igual que el detenido, quien de inmediato recuperó su libertad. En todo caso, quedó advertido por le propio juez que no puede incurrir en hechos similares u otros delitos.
